1.3.1 Protection des zones clés et purification locale

La norme nationale chinoise, la Norme de construction des départements d’opération propres des hôpitaux, est en vigueur depuis le 1er octobre 2000. Cette norme classe les salles propres en 4 niveaux. Parmi elles, les salles d’opération propres sont notées en fonction de la concentration bactérienne et de la propreté de l’air de la zone de la table d’opération et de la zone environnante, une première au niveau international. L’article 29 de la norme stipule : « Les salles d’opération propres de niveau Ⅰ, Ⅱ et Ⅲ doivent adopter un mode d’alimentation en air centralisé local ; la surface des bouches de soufflage disposées centralément, c’est-à-dire la taille de la zone opératoire, doit être adaptée au niveau de la salle d’opération — pas moins de $6.2\mathrm{m}^2$ pour le niveau Ⅰ (dont la partie dédiée à la tête ne doit pas être inférieure à $1.4\mathrm{m}^2$), pas moins de $4.6\mathrm{m}^2$ pour le niveau Ⅱ, et pas moins de $3.6\mathrm{m}^2$ pour le niveau Ⅲ. »

Une telle stipulation est complètement différente de la pratique répandue des salles propres industrielles (par exemple au Japon) : flux unidirectionnel sur toute la salle ou mode de flux turbulent.

L’idée directrice de cette règle est d’appliquer la théorie des zones de courant principal pour protéger les zones clés, afin d’atteindre à la fois l’objectif d’amélioration des performances de propreté et de meilleure économie.

La protection des emplacements clés et la purification locale sont empruntées à la pratique allemande. L’Allemagne ne promouvait pas dans les salles d’opération hospitalières une purification de l’ensemble de la salle avec alimentation en air uniforme ; elle se concentrait plutôt sur le maintien de la concentration bactérienne aérienne dans la zone clé (table d’opération et table à instruments) dans une plage définie, et sur la fourniture d’un environnement de fond qualifié pour la zone de travail.

Cette voie technique des salles d’opération propres hospitalières allemandes est indissociable des deux concepts de degré de pollution $U_\mathrm{s}$ et de degré de pollution relatif $E_\mathrm{x}$ proposés en 1977 par le professeur Esdorn de l’Université technique de Berlin [1] (pour les définitions, voir la référence [2]).

La norme allemande DIN 1946 Partie 4 Ventilation et climatisation dans les hôpitaux a adopté ces concepts et stipulé que $U_\mathrm{s}=1$ est autorisé pour la salle d’opération dite aseptique générale, et $U_\mathrm{s}=2/3$ pour la salle d’opération dite hautement aseptique.

L’introduction du concept de degré de pollution a impulsé le développement de ce que l’Allemagne appelle les salles d’opération aseptiques — les salles d’opération propres — selon un mode différent de la pratique générale des salles propres industrielles de l’époque. Ses principaux avantages sont :

(1) L’utilisation de la concentration bactérienne comme base de jugement correspond aux habitudes du personnel médical.

(2) Elle a défini la condition de base pour satisfaire l’exigence d’asepsie générale — un taux de renouvellement d’air propre de $20\mathrm{h}^{-1}$ — considérant qu’un tel volume de renouvellement satisfaisait les exigences hygiéniques de la salle d’opération aseptique générale ; c’est-à-dire qu’une salle d’opération propre doit être alimentée en air propre, et le volume de renouvellement doit être au moins équivalent à $20\mathrm{h}^{-1}$.

(3) Elle a établi le concept selon lequel la zone de travail est la zone clé, et proposé de distribuer le volume de renouvellement correspondant à $20\mathrm{h}^{-1}$ de manière centralisée au-dessus de la zone de travail, afin que la concentration bactérienne dans la zone opératoire ne soit que la moitié de la concentration moyenne intérieure, c’est-à-dire que le degré de pollution descende à 0,5. C’est précisément la différence entre les filtres disposés centralément et la disposition dispersée conventionnelle des filtres.

(4) Elle ne s’est pas arrêtée au concept : elle l’a associé au dispositif de mise en œuvre, a développé l’unité de plafond de soufflage pour salle d’opération, et a transféré ce développement à la société Weiss. C’est également le modèle de base des unités de plafond de soufflage pour salles d’opération propres que l’on retrouve aujourd’hui dans de nombreuses salles d’opération propres européennes (y compris celles de Trox Technik et Nickel en Allemagne, et de Luwa en Suisse).

Cependant, le concept de degré de pollution présente des lacunes :

(1) Aucune norme absolue de concentration bactérienne n’a été définie pour les salles d’opération propres, et ce point n’est pas non plus reflété dans la norme DIN 1946 Partie 4. Bien que le volume d’air de base de $2,400\mathrm{m}^3/\mathrm{h}$ ait été obtenu par mesures, aucune norme de concentration bactérienne atteignable avec ce volume n’a été fournie, et les conditions associées (surface, nombre de personnes notamment) n’ont pas été spécifiées. Par conséquent, les comparaisons entre ces grandeurs relatives ont peu de sens et une opérabilité limitée, et l’adoption de $2,400\mathrm{m}^3/\mathrm{h}$ (soit $20\mathrm{h}^{-1}$ renouvellements) apparaît arbitraire.

(2) Le concept de degré de pollution d’Esdorn est par essence une approche visant un volume d’air minimal ; son schéma n’est applicable qu’aux salles d’opération dites aseptiques générales, ce qui représente une limitation importante. Les volumes d’air soufflé dans les normes d’autres pays européens, comme le Royaume-Uni et la Suisse, sont d’ailleurs beaucoup plus élevés que celui de l’Allemagne. Ce point a également été soulevé par le professeur Schmidt, qui a travaillé chez Weiss : il considérait que l’idée de volume d’air minimal ci-dessus n’était pas fondée, car l’investissement supplémentaire est très faible au regard des avantages générés pour éviter les infections, assurer le succès chirurgical et réduire les pertes liées à d’éventuelles procédures judiciaires. Il proposait au contraire que le volume d’air pour une salle d’opération hautement aseptique soit supérieur à $7500\mathrm{m}^3/\mathrm{h}$.

(3) Ni le résultat $U_\mathrm{s}=0.5$ obtenu par le professeur Esdorn, ni les résultats sur surface de soufflage et surface de zone protégée résumés par le professeur Schmidt à partir de nombreuses mesures (voir tableau 1 de la référence [2]) n’ont atteint le niveau prédit par la théorie ; aucune méthode de calcul théorique fondamentalement opérationnelle n’a été fournie, ce qui a également réduit l’applicabilité pratique du concept.

En fait, plusieurs des idées portées par le concept de degré de pollution et la norme DIN 1946 Partie 4 ne nous sont pas étrangères.

Cette approche par le degré de pollution, proposée par l’Allemagne en 1977, considère qu’une salle d’opération propre n’a pas besoin de purification sur toute la salle ; il suffit de réduire la concentration bactérienne localement, de protéger efficacement la zone critique, et de concentrer l’air propre correspondant à un taux de renouvellement de $20,\mathrm{h}^{-1}$ pour le distribuer au-dessus de la table d’opération. L’essence de cette approche est précisément la combinaison des concepts de « purification locale » et de « zone de courant principal ».

Les Mesures techniques pour la propreté de l’air de Chine^[3], adoptées lors de la réunion nationale d’expertise et d’évaluation en juillet 1977 et officiellement publiées en 1979, ont été les premières à proposer les concepts de « purification globale » et de « purification locale » :

« Lorsque, grâce à l’épuration de l’air et à d’autres mesures de traitement complètes, l’ensemble de la zone de travail d’une salle constitue un environnement d’air propre, cette pratique est appelée purification globale. » « Lorsque seule une zone de travail locale de la salle — un espace local spécifique — constitue un environnement d’air propre, cette pratique est appelée purification locale. » « Lorsque les exigences du procédé sont satisfaites, la purification locale doit être privilégiée dans la mesure du possible. »

Bien entendu, cette purification locale génère également un effet purifiant sur l’ensemble de la zone.

1.3.2 Concept de zone de courant principal et calcul de concentration à distribution non uniforme

La zone de courant principal est un concept proposé pour la première fois en Chine en 1978^[4] : dans une salle propre à flux turbulent, la région située dans un certain périmètre sous la bouche de soufflage est la zone de courant principal, qui présente la propreté la plus élevée ; près de la bouche de reprise se trouve une zone de bouche de reprise de très petite taille, dont la propreté peut être supérieure ou inférieure à la concentration moyenne de la salle, selon que le coefficient de distribution non uniforme $\Psi$ est supérieur ou inférieur à 1, mais elle est égale à la concentration moyenne de la salle dans le cas d’une distribution uniforme théorique ($\Psi_{\mathrm{c}}=1$) ; les autres régions des deux côtés de la bouche de soufflage sont des zones turbulentes contenant des tourbillons, habituellement abrégées en zone de tourbillon (ce qui ne signifie pas que toute la zone est constituée de tourbillons), et leur propreté est nettement inférieure à celle de la zone de courant principal centrale. La distribution non uniforme des trois zones est présentée sur la figure 1.

Figure 1　Distribution non uniforme des trois zones

Selon le concept de zone de courant principal, pour un espace propre équipé d’un filtre HEPA en terminal, la concentration de l’air soufflé étant extrêmement faible, on obtient la concentration moyenne de la salle sous distribution non uniforme :

$$\overline{N}{\mathrm{v}} = N{\mathrm{s}} + \Psi,\frac{60G \times 10^{-3}}{n} \approx \Psi\overline{N}$$

Concentration de la zone de courant principal　　　$N_{\mathrm{a}} = \Psi_{\mathrm{a}}\overline{N}$

Concentration de la zone de tourbillon　　　$N_{\mathrm{b}} = \Psi_{\mathrm{b}}\overline{N}$

Concentration de la zone de bouche de reprise　　$N_{\mathrm{c}} = \Psi_{\mathrm{c}}\overline{N}$.

où : $\Psi$ — coefficient de distribution non uniforme, $\Psi = \left(\dfrac{1}{\varphi} - \dfrac{\beta}{\varphi} + \dfrac{\beta}{1+\varphi}\right)\left(\varphi + \dfrac{V_{\mathrm{b}}}{V}\right)$ ;

$\Psi_{\mathrm{a}}$ — coefficient de distribution non uniforme de la zone de courant principal, $\Psi_{\mathrm{a}} = 1 - \dfrac{\beta}{1+\varphi}$ ;

$\Psi_{\mathrm{b}}$ — coefficient de distribution non uniforme de la zone de tourbillon, $\Psi_{\mathrm{b}} = \dfrac{1+\varphi-\beta}{\varphi}$ ;

$\Psi_{\mathrm{c}}$ — coefficient de distribution non uniforme de la zone de bouche de reprise, $\Psi_{\mathrm{c}} = 1$ ;

$n$ — taux de renouvellement d’air ;

$\overline{N}$ — concentration moyenne de la salle sous distribution uniforme, $\overline{N} = N_{\mathrm{s}} + \dfrac{60G \times 10^{-3}}{n}$ ;

$N_{\mathrm{s}}$ — concentration de l’air soufflé ;

$G$ — taux de génération de particules par unité de volume ;

$\beta$ — rapport du taux de génération de particules dans la zone de courant principal sur celui de l’ensemble de la salle ;

$\varphi$ — coefficient d’entraînement de la zone de courant principal ;

$\dfrac{V_{\mathrm{b}}}{V}$ — rapport du volume de la zone de tourbillon sur le volume total de la salle.

I.3.3 Degré de pollution de la zone de courant principal

$\Psi_{\mathrm{c}}=1$ indique que la concentration dans la zone de bouche de reprise correspond à la concentration moyenne globale sous distribution uniforme. Des travaux de recherche théoriques antérieurs ont déjà souligné que la zone de travail doit être placée au sein de la zone de courant principal. Pour évaluer le degré de supériorité de la disposition centralisée des bouches de soufflage et du placement de la zone de travail sous la zone de courant principal par rapport à la disposition dispersée conventionnelle, trois pistes d’analyse sont possibles.

(1) Ce degré est exprimé par le rapport entre la concentration de la zone de courant principal et la concentration moyenne de la salle, soit $\Psi_{\mathrm{a}}/\Psi$. Comme la concentration moyenne de la salle inclut la concentration de la zone de courant principal, la supériorité de cette dernière peut ne pas apparaître dans ce rapport. Par ailleurs, lorsque le schéma de zone de courant principal à bouches de soufflage centralisées est adopté, les avis sur la concentration moyenne de la salle divergent facilement : le nombre de points de mesure à placer dans la zone de courant principal dépend des coefficients de pondération propres à chaque configuration et est difficile à déterminer, donc cette méthode a une faible opérabilité.

(2) Ce degré est exprimé par le rapport entre la concentration de la zone de courant principal et la concentration de la bouche de reprise (soit la concentration moyenne de la salle sous distribution uniforme), c’est-à-dire $\Psi_{\mathrm{a}}/\Psi_{\mathrm{c}}$, donc simplement par $\Psi_{\mathrm{a}}$. Si cette méthode est opérationnelle (la concentration dans la zone de bouche de reprise, qui équivaut à la concentration de l’air repris, est mesurable), comme les postes de travail ne peuvent pas être placés dans la zone de bouche de reprise, ce rapport n’est pas le plus pertinent. Le concept allemand de degré de pollution correspond exactement à ce ratio ; il ne permet pas de répondre à une question essentielle après centralisation des bouches de soufflage : quel est le niveau de la zone périphérique non équipée de bouches de soufflage ? Par ailleurs, si la concentration aux bouches de reprise est mesurable, les valeurs diffèrent considérablement selon l’emplacement des bouches, ce qui impose de toutes les mesurer pour éviter une distorsion trop importante des résultats.

(3) Ce degré est exprimé par le rapport entre la concentration de la zone de courant principal et celle de la zone de tourbillon (la zone périphérique), soit $\Psi_{\mathrm{a}}/\Psi_{\mathrm{b}}$, qui permet d’expliquer le problème de manière relativement claire. Comme indiqué précédemment, la zone de tourbillon correspond à la zone turbulente contenant des tourbillons de part et d’autre de la zone de courant principal ; sa concentration représente celle des autres grandes zones de la salle en dehors de la zone de courant principal et des bouches de reprise, c’est-à-dire la concentration des zones qui entourent la zone de courant principal. $\Psi_{\mathrm{a}}/\Psi_{\mathrm{b}}$ permet donc de refléter l’écart de concentration entre zone de travail et zone hors travail. Les concentrations de ces deux zones peuvent par ailleurs être mesurées séparément en disposant des points d’échantillonnage par zone.

En résumé, le degré de pollution de la zone de courant principal par rapport à la zone périphérique est appelé degré de pollution de la zone de courant principal, noté $\Psi_{\mathrm{a}}/\Psi_{\mathrm{b}}$, et se distingue clairement du degré de pollution allemand, qui correspond à $\Psi_{\mathrm{a}}/\Psi_{\mathrm{c}}$.

I.3.4 Calcul par niveau

(1) Plan de la salle d’opération. Le plan intérieur de la salle d’opération peut être divisé en plusieurs zones fonctionnelles, en s’inspirant de la division de la norme militaire pertinente[5], comme présenté sur la figure 2. Sur la figure 2, la zone « 1 » est dimensionnée sur la base d’une longueur de table d’opération de 1,8 m, pouvant être étendue aux deux extrémités à 2,1 m pour les patients exceptionnellement grands. L’espacement entre les zones est d’environ 0,6 m.

Figure 2 Division des zones fonctionnelles (flux turbulent et flux unidirectionnel vertical)

(2) Nombre de personnel chirurgical. Le nombre de personnel chirurgical dépend du schéma d’allocation des effectifs dans la salle d’opération. Pendant l’intervention, le personnel médical se rassemble densément autour de la table d’opération ; les chirurgiens se tiennent au plus près : chirurgien principal, premier assistant, deuxième assistant et infirmière de bloc, avec un anesthésiste positionné près de la tête du patient. Par ailleurs, plus les équipements médicaux sont modernes, moins le personnel nécessaire est important : en principe un instrument nécessite une personne pour le manipuler ; lorsque les appareils deviennent modernes et multifonctionnels, le nombre d’unités diminue, et le personnel auxiliaire également. Le personnel auxiliaire compte généralement entre 8 et 12 personnes ; avec des équipements modernes, il n’excède généralement pas 10 personnes. La disposition planaire des instruments chirurgicaux est présentée sur les figures 3 à 6[6].

(3) Surface de soufflage. Comme l’alimentation en air est concentrée sur la zone de travail, la taille de la surface de soufflage est un paramètre essentiel. Une surface trop importante implique un volume d’air trop élevé, ou une vitesse d’air trop faible à volume donné, et un coût élevé ; une surface trop petite dégrade quant à elle la protection de la zone de travail.

On distingue trois niveaux : minimal, intermédiaire et maximal.

Le niveau minimal consiste à enfermer la zone de travail contenant uniquement la table d’opération dans la zone de courant principal ; le niveau intermédiaire inclut une bande de 0,6 m autour de la table d’opération ; le niveau maximal peut inclure une bande de 0,9 m au-delà des côtés de la table d’opération (la valeur retenue dans les dispositions de la Norme est légèrement plus petite, ce qui permet de garantir les résultats de calcul avec une plus grande fiabilité).

Figure 3　Exemple de disposition planaire 1 pour instruments de chirurgie cardiaque

  1. Machine cœur-poumon　2. Table à instruments　3. Armoire à médicaments　4. Unité électrochirurgicale　5. Défibrillateur　6. Scie sternale électrique　7. Table de travail　8. Aspiration et alimentation en oxygène　9. Table d’anesthésie　10. Machine d’anesthésie　11. Électrocardiographe　12. Échangeur de chaleur　13. Bassins et seaux

Figure 4　Exemple de disposition planaire 2 pour instruments de chirurgie cardiaque

  1. Tour suspendue pour distribution de 5 types de gaz　2. Machine de circulation extracorporelle　3. Rail de suspension de perfusion　4. Indicateur　5. Moniteur　6. Table à instruments　7. Bassins et seaux

Figure 5　Exemple de disposition planaire 3 pour instruments de chirurgie cardiaque

  1. Machine d’anesthésie　2. Électrocardiographe　3. Table d’anesthésie　4. Table à instruments　5. Plateau à instruments　6. Microscope　7. Bassins et seaux　8. Pied à perfusion　9. Perceuse électrique　10. Aspiration et alimentation en oxygène

Figure 6　Exemple de disposition planaire 4 pour instruments de chirurgie articulaire

  1. Machine d’anesthésie　2. Table d’anesthésie　3. Table à instruments　4. Plateau à instruments　5. Dispositif d’électrocautérisation　6. Perceuse pneumatique　7. Rail de suspension de gaz et de perfusion　8. Bassins et seaux

Il faut ici prendre en compte le phénomène de mélange et d’affaiblissement à la limite du jet d’air à faible vitesse (voir figure 14-3 de la référence [7]) ; la limite du jet peut se rétracter selon un angle de 10,7° (la région incluse dans cet angle de 10,7° appartient toujours à la zone de courant principal).

Selon le type de lampe sans ombre, pour une hauteur nette intérieure de 2,9～3 m, une hauteur de table d’opération de 0,8 m, une hauteur d’incision sur le patient de 0,3 m, le plan de travail se situe à 1,1 m de haut ; la distance de rétractation de chaque côté vaut donc : $[(2.9～3)-1.1]\tan10.7^\circ=0.34～0.36,\text{m}$.

(4) Taux de génération bactérienne. Le taux de génération bactérienne ne se calcule pas à partir de la densité de personnel : il doit être évalué directement. Il n’existe pas encore de données directes sur la génération bactérienne des surfaces intérieures, on peut donc se référer au taux de génération de poussière des surfaces : on suppose que la génération bactérienne des surfaces représentées par 8 m² de sol équivaut à celle d’une personne au repos. La génération bactérienne maximale d’une personne au repos peut être prise égale à 300 bactéries/(personne·min) ; en comptant 2 opérateurs en charge des mesures, on obtient :

$$\text{Génération bactérienne totale}=\left(\frac{\text{surface de la salle}}{8,\text{m}^2}+2\right)\times\frac{300}{\text{min}}\text{bactéries}$$

(5) Coefficients. Selon le taux de couverture de la surface de soufflage, $\varphi$ prend successivement les valeurs 0,4, 1,3, 0,26, 0,2 ; $\beta$ prend successivement les valeurs 0,7, 0,65, 0,8, 0,85 ; $\dfrac{V_\text{b}}{V}$ prend successivement les valeurs 0,45, 0,65, 0,32, 0,24.

Les résultats de calcul sont regroupés dans le tableau 1.

Si le taux de couverture de la bouche de soufflage est très élevé, avec $\beta=0{,}95$, et que des bouches de reprise sont disposées sur tout le pourtour des deux côtés comme configuration standard, avec $\varphi=0{,}05$, on obtient $\varphi_\text{a}=0{,}095$, et on calcule $\Psi_\text{a}/\Psi_\text{b}\approx0{,}048$. On en déduit $\Psi_\text{b}=1{,}98$ : la concentration dans la zone périphérique est donc environ 20 fois celle de la zone de courant principal ; si la zone de courant principal est de classe 100, la zone périphérique est de classe 1 000.

I.3.5　Conclusion

La zone opératoire étant l’emplacement où se concentre la génération de poussière dans une salle d’opération, selon la théorie des zones de courant principal, placer cette zone au sein de la zone de courant principal est extrêmement bénéfique pour améliorer la propreté de la zone de courant principal et de l’ensemble de la salle. Les résultats de calcul montrent que si l’on remplace les bouches de soufflage à distribution uniforme d’une salle propre industrielle (selon le taux de renouvellement de la classe 1 000) par une disposition centralisée, la zone opératoire atteint le niveau de classe 100 (avec à la fois une propreté élevée et une configuration d’écoulement d’air satisfaisante), tandis que la zone périphérique reste au niveau classe 1 000. Par analogie, le niveau de toutes les zones clés peut être augmenté d’un rang[8]. Il faut noter que pour réduire le temps de mise en régime, le concept de taux de renouvellement d’auto-purification a été adopté[9] ; les taux de renouvellement des salles d’opération de classes 1 000, 10 000 et 100 000 mentionnées ci-dessus sont légèrement supérieurs aux valeurs conventionnelles, tandis que pour les locaux hors salles d’opération ils sont inférieurs aux valeurs conventionnelles.

Tableau 1　Résultats de calcul relatifs à la zone de courant principal

Échelle de la salle d’opération Surface de soufflage/m² Personnel médical Taux de renouvellement/h⁻¹ Volume d’air/(m³/h) Vitesse de soufflage/(m/s) Coefficient de non-uniformité de la salle Coefficient de non-uniformité de la zone de travail $N_a$/(unités/m³) $\overline{N}$/(unités/m³) $N_a$/(particules/L) $\overline{N}$/(particules/L) Degré de pollution allemand $\Psi_a/\Psi_c$ Degré de pollution de zone de courant principal $\Psi_a/\Psi_b$
Salle d’opération propre générale (30,8 m², h=3 m) 1,3×2,15=2,8 Mesure à l’état construit (2 personnes) 10 personnes au repos 20 1 848 0,18 1,08 0,48 28,0 63,1 13,9 31,3 0,76 0,57
Salle d’opération propre générale (30,8 m², h=3 m) 1,3×2,15=2,8 Mesure à l’état construit (2 personnes) 10 personnes au repos 20 1 848 0,18 1,08 0,48 46,7 105,2 32,6 73,9 0,76 0,57
Salle d’opération propre générale (18,9 m², h=3 m) 1×1=1 Mesure à l’état construit (2 personnes) 6 personnes au repos 15 851 0,24 1,1 0,76 72,0 104,2 36,5 52,8 0,48 0,29
Salle d’opération propre générale (18,9 m², h=3 m) 1×1=1 Mesure à l’état construit (2 personnes) 6 personnes au repos 15 851 0,24 1,1 0,76 96,5 139,7 54,7 79,2 0,48 0,29
Salle d’opération propre (30,8 m², h=3 m) 1,8×3=5,4 Mesure à l’état construit (2 personnes) 11 personnes au repos 30 2 772 0,14 0,84 0,37 14,4 32,7 7,0 16,0 0,37 0,21
Salle d’opération propre (30,8 m², h=3 m) 1,8×3=5,4 Mesure à l’état construit (2 personnes) 11 personnes au repos 30 2 772 0,14 0,84 0,37 26,4 60,0 14,9 33,8 0,37 0,21
Salle d’opération propre spéciale (37,8 m², h=3 m) 2,4×3=7,2 Mesure à l’état construit (2 personnes) 12 personnes au repos 110 12 441 0,48 0,61 0,27 2,6 6,0 1,3 3,0 0,27 0,17
Salle d’opération propre spéciale (37,8 m², h=3 m) 2,4×3=7,2 Mesure à l’état construit (2 personnes) 12 personnes au repos 110 12 441 0,48 0,61 0,27 4,6 10,6 3,4 7,8 0,27 0,17

Note : $N_a$ — concentration bactérienne moyenne dans la zone de travail ; $\overline{N}$ — concentration bactérienne moyenne dans la salle ; $N_a$ — concentration de poussière moyenne dans la zone de travail ; $\overline{N}$ — concentration de poussière moyenne dans la salle.

I.3.6　Références

[1] Esdorn H, Nouri Z. Vergleichsuntersuchungen über Luftführungssysteme mit Mischströmung in Operationsräumen. In Operationsraum HLH 28(1977), n° 4.

[2] Shen Jinming. Normes hospitalières allemandes et conception des salles d’opération. HV&AC, 2000, 30(2): 33.

[3] Groupe de rédaction des Mesures techniques pour la propreté de l’air. Mesures techniques pour la propreté de l’air. Pékin : China Architecture & Building Press, 1979.

[4] Xu Zhonglin. Méthode de calcul de distribution non uniforme dans les salles propres. Actes de la conférence de fondation du Comité professionnel Chauffage, Ventilation et Climatisation de la Société d’Architecture de Chine. 1978.

[5] YFB 001-1995　Code technique architectural pour les départements d’opération propres des hôpitaux militaires.

[6] Mei Zili (dir.). Conception de climatisation pour les bâtiments médicaux. Pékin : China Architecture & Building Press, 1991.

[7] Xu Zhonglin. Principes des technologies de propreté de l’air. Shanghai : Presses de l’Université Tongji, 1998.

[8] Xu Zhonglin, Zhang Yizhao, Zhang Yanguo, et al. Étude du mécanisme et des caractéristiques des nouveaux modes de distribution d’air dans les espaces propres. HV&AC, 2000, 30(3): 1-7.

[9] Xu Zhonglin (dir.). Conception des salles propres. Pékin : Seismological Press, 1994.

Ⅱ International